NIW · 行政上诉办公室 非先例决定

腐蚀监测工程的拟议事业前后不一,Dhanasar 第一步为何未成立

工业产品公司为机械工程师申请 NIW,但最初的产品工程岗位说明与 RFE 中的研发计划没有清楚衔接;行政上诉办公室认定实质价值和国家重要性均未获证明。

上诉被驳回程序与裁决范围拟议事业国家重要性推进能力证据权重个人贡献豁免权衡EB-2 基础资格

案件背景

申请人为一家提供腐蚀与侵蚀监测系统的工业产品公司,受益人持机械工程硕士学位,在公司担任产品工程团队负责人,并有六年以上相关工程经验。

申请人计划在美国推进的具体事业

拟议事业

最初材料把拟议事业写成领导产品工程、支持询价、产品生命周期和维护工作;RFE 答复则改为研发和实施面向能源、水处理与制造业的下一代腐蚀监测及化学注入技术。

官方程序层

USCIS 初始判断

SCOPS 初审机构认可受益人属于高学历专业人士,但认为拟议事业的实质价值、国家重要性、推进能力和豁免权衡均未成立。

SCOPS 初审机构特别指出,最初岗位职责与 RFE 中的研发事业描述不一致,也缺少足够细节说明具体工作和预期影响。

申请人的主张

申请人的主要主张

上诉主张 SCOPS 初审机构没有逐一讨论全部材料,并错误降低了推荐信的证据权重;申请人还认为 SCOPS 初审机构对“拟议事业”的理解超出法律与政策文本。

官方裁决层

行政上诉办公室的分析

行政上诉办公室认为 SCOPS 初审机构已对材料作出有理由的整体评估。推荐信主要描述受益人的技能、经历和行业价值,没有以独立材料说明这项具体事业会怎样产生超出公司范围的影响。

行政上诉办公室还认为,事业描述前后变化且过于概括,无法对实质价值和国家重要性进行有意义的判断。即使腐蚀安全涉及重要行业,也不能替代对具体事业预期影响的证明;第二、第三步因此保留。

编辑分析,不是 USCIS 意见

JishiUSA 分析

本案不是因为行业不重要,而是因为审查对象没有被稳定、具体地界定。岗位职责、研发主题和公共影响之间缺少同一条事实链。

第一步包含两个独立要素。行政上诉办公室在本案对实质价值和国家重要性都作出了不利结论,而不是仅凭“第一步失败”推断另外两个要件。

实践提示,不构成法律意见

对申请人的启示

拟议事业从提交到 RFE 应保持核心对象一致;补充细节可以澄清,但不能无解释地把日常岗位改写成新的研发事业。

推荐信要说明具体工作、可验证采用和外溢影响,并与独立证据相互印证,不能只重复申请人的专业能力或行业重要性。

相关问题

对照你的案件

把本案的审查问题放回你的事实中

案例只能说明证据如何被审查,不能替代对个人背景、拟议事业和执行条件的逐项判断。

开始 NIW 免费测评